Por Observatorio Petrolero Sur
Luego de participar de los dos días de exposiciones, vemos
la necesidad de manifestar lo que sucedió en el Espacio Duam.
Los expositores que apoyan la explotación de HNC se
limitaron a dar información sobre el fracking (la técnica extractiva), las
supuestas ventajas económicas de estos recursos, el aumento en la demanda de
energía y la inexistencia de alternativas energéticas a corto y mediano plazo.
En este sentido, ante las consultas del público, limitaron sus respuestas a
tres puntos. En primer lugar, afirmaron que no sería tanto el consumo de agua
con respecto a la cantidad de agua que tiene el río. En segundo lugar,
aseguraron que la mayor profundidad de los yacimientos en Vaca Muerta a
comparación con el caso de Estados Unidos garantizaría supuestamente que no se
contaminen napas y acuíferos. En tercer lugar, plantearon la aparente capacidad
del Estado neuquino de ejercer el poder de policía.
La mayoría de los argumentos que plantearon fueron realmente
inconsistentes y, por ende, todos estos son debates que se deben profundizar.
Un ejemplo de esta situación fue el menosprecio del Dr. en Geología Pablo Pazos
que explicó que en Neuquén estamos acostumbrados/as a los movimientos sísmicos,
así que no deberíamos preocuparnos por esta consecuencia de la hidrofractura.
Contrariamente, quienes consideraban al fracking como una
actividad perjudicial para el ambiente y la vida en general, expusieron con
argumentos claros e irrefutables. Esta solidez en las exposiciones fue
reconocida por quienes asistieron al seminario que se expresaron por medio de
nutridos aplausos, ante la culminación de cada una de estas presentaciones.
Dado que los medios masivos dieron escasa repercusión a las posiciones más
consistentes, entendemos fundamental recuperar algunas de ellas –entre otras
muchas-:
· La profundidad de los yacimientos de HNC es variable en
toda la formación geológica de Vaca Muerta. Mientras en algunos sectores los
hidrocarburos están a 2.500 o 3.000 metros de profundidad, en otros están más
cerca de la superficie.
Los defensores del fracking manifiestan como argumento que
la profundidad a la que estaría realizándose la fractura hidráulica en la
formación Vaca Muerta, imposibilitaría el contacto entre los hidrocarburos, la
sopa química inyectada y los acuíferos más cercanos a la superficie, por lo
cual no habría riesgo de contaminación. Sin embargo, existen evidencias que
contradicen estos planteos: en el caso de Estados Unidos, por ejemplo, se ha
registrado contaminación de acuíferos en perforaciones de 2.500 metros.
Ante esta situación, también es importante destacar que en
la provincia de Neuquén no hay relevamientos exhaustivos de los acuíferos
existentes. Por esto, no se pueden prever los posibles riesgos y mucho menos
aseverar la imposibilidad de la contaminación.
· Además del alto consumo de agua, los/as expositores/as,
que advirtieron los riesgos del fracking, enfatizaron en la contaminación que
puede generarse por la migración de la sopa química en las fracturas, por el
mal tratamiento del agua de retorno (flowback), por la inyección de esta agua
en pozos sumideros y por la vida útil de los materiales con los cuales se
sellan los pozos. A pesar de los planteos sobre su posible remediación o
incluso el uso para riego o para consumo, ha quedado claro que la reutilización
será muy riesgosa y de alto costo.
· La sanción del decreto Nº 422/13 que elimina los estudios
de impacto ambiental y las audiencias públicas para la extracción de HNC, es
una evidencia de la modificación regulatoria para adecuarlas a las necesidades
de las empresas desde la connivencia del gobierno. Tanto la modificación de la
normativa, la imposibilidad de controlar la totalidad de las fallas técnicas en
la fractura y la precarización laboral que sufren los/as trabajadores/as de la Subsecretaría de
Medio Ambiente (encargados/as de la evaluación, la inspección y las auditorías
ambientales), son limitantes de la capacidad de ejercer el control y la
fiscalización.
· La banalización del término “desarrollo” por parte de los
defensores del saqueo no fue ingenua. Tiene como objetivo confundir y generar
la ilusión de un crecimiento sostenido y equitativo en las comunidades. Esta
idea se desvanece rápidamente con el contraste evidente que presenta la
realidad y que fue manifestada por quienes advirtieron los problemas que
acarrea esta matriz mono-productiva: inequidad en el acceso a la tierra, a los
servicios públicos, marginalidad, saqueo y ocupación de los territorios de
comunidades indígenas, migración de la población rural expulsada a centros urbanos,
crecimiento de los bolsones de la pobreza, aculturalización y precarización
laboral, en otras consecuencias negativas.
En otras palabras, la validez científico-técnica solicitada
por parte de la vicegobernadora y presidenta de la Legislatura, Ana Pechén,
sólo estuvo presente en quienes expusieron las nefastas consecuencias de la
aplicación del fracking. Por el contrario, quienes apoyan estas tecnologías
mostraron un desprecio por el debate y la confrontación de ideas, expresándose
de modo trivial, sin fundamentación y carente del rigor científico que tanto
exigen. Esta irreverencia de los expositores ante el debate también la
presentaron el gobernador de la
Provincia, Jorge Sapag, y la presidenta de la Nación, Cristina Fernández,
inaugurando una batería de hidrocarburos no convencionales en Loma de la Lata, en tanto el seminario
“debate” aún no se terminaba de desarrollar.
Frente a este contexto, agradecemos la presencia de los/as
expositores/as que nos ayudaron a seguir ratificando nuestra postura contraria
a esta técnica extractiva y destructiva y al resto de los/as participantes con
quienes compartimos dos días de escucha respetuosa, a pesar de la burla que
implicaron muchas de las exposiciones.
Denunciamos que esto no fue un debate social, sino una
pantalla con la que se pretende legitimar acciones ya emprendidas por parte de
los gobiernos, a través de la simulación de espacios abiertos de participación
y debate, que no modificarán decisiones ya tomadas a espaldas de las
comunidades y sin tener en cuenta las consecuencias para la vida y para las
generaciones futuras.
Multisectorial contra el fracking:
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (AVAL) –
Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Neuquén (APDH) – Asociación de
Docentes de la
Universidad Nacional del Comahue (ADUNC) – Asociación Zainuco
– Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria – COB La Brecha – Colectiva
Feminista La Revuelta
– Confederación Mapuche de Neuquén – Coop. 8300 – EcoSur – Federación
Universitaria del Comahue (FUC) – Foro Ciudadano para la Democracia de Neuquén
(FCDN) – Foro Permanente por el Medio Ambiente de Neuquén (Foperma) – Frente
Popular Darío Santillán (FPDS) – Movimiento por la Recuperación del
Petróleo – Observatorio Petrolero Sur – Proyecto Sur – Trabajadores y
trabajadoras de Áreas Naturales Protegidas ATE – U.P y juventud de UP.
Nota relacionada: Fracking en Chubut: la Justicia admitió el amparo y ordenó suspender el proyecto La Greta de YPF
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario